轉自網貸之家

在一眾金融牌照中，銀行、消費金融公司、小貸公司可算“消金三杰”，螞蟻金服的借唄/花唄、蘇寧金融的任性貸、度小滿的有錢花等明星產品，背后都是小貸公司。

過去三年(2015-2018)，消費金融漸入佳境，小貸公司本應在風口上奔跑，卻像被施了魔咒般，雙腳踏進泥潭，增長舉步維艱。

2015年是小貸公司的分水嶺，在此之前，快速增長，短短四年間，貸款余額從不足2000億擴張至9000億;在此之后，則久久橫盤、陷入瓶頸。

小貸公司“停滯”生長，意味著什么呢?

轉型生死考

據小貸協會2015年調研數據，一些省份超過1/3的小貸公司不能正常營業。同農商行、城商行的困局一樣，當實體經濟下行疊加金融科技崛起，小貸公司正經歷著生死考驗。

經濟下行的影響有二：不良攀升、利率下降。金融科技的影響亦有二：巨頭下沉、模式變革。影響交織下，龍頭尚可勉力應付，中小玩家，漸被時代拋棄。

以瀚華小貸為例，以2015年為界，貸款平均息費率降檔，平均降幅6個百分點，以40億月均貸款余額計算，年息費收入縮水2.4億元。疊加不良率爬升影響，2015年之后，凈利潤接近腰斬。

這幾年，放貸機構憑借高定價賺得盆滿缽滿，個別消費金融公司年利率也一度高達40%以上(2018年之前)，瀚華小貸為何主動調降息費率，以至利潤大幅下降呢?

不得已為之。這要從貸款結構說起。

2015年之前，瀚華小貸主要做對公業務，這也是行業普遍狀況(互聯網巨頭旗下小貸公司除外)。線下做貸款，運營成本高，件均百萬以上的貸款才有賺頭，個人貸款不受重視，公司貸款才是主流。

隨著經濟下行，小微企業不斷爆雷，小貸公司主動規避風險，向大中型客戶靠攏，利率定價自然越來越低。2015年之后，金融科技疊加消費升級，消費金融迎來風口。但小貸公司們習慣了對公貸款，早期轉型仍瞄準對公領域，待驚覺消費金融大有可為時，已力有不逮。

消費金融其實沒什么門檻，創業公司，三兩桿槍，也能創出一片天地。小貸公司有存量資產的包袱，受對公思維的牽制，反而束手束腳，慢慢落后于時代。農商行、城商行遭此困境，還可憑借吸儲優勢做一做資金方，小貸公司則沒有退路。

從瀚華小貸的路徑看，2015年和2016年著重調整行業結構，兩年累計退出房地產、金屬冶煉等行業約4700家企業客戶，轉向建筑行業和平臺類企業，發力供應鏈金融。截止2016年末，個人貸款占比突破30%，但企業心思仍在對公業務上。

次年(2017年)，瀚華小貸把零售轉型提升至戰略高度，全面進軍個人金融市場，依托線下渠道優勢，發力房抵貸(即房捷貸，后更名佳業貸)，沒有走場景金融或現金貸的路線。

2018年末，瀚華小貸零售轉型初見成效，佳業貸占比超過60%，成了公司拳頭產品。不過以盈利衡量，重回三年前仍需時日。

行業龍頭尚且如此，實力弱的小貸公司，紛紛陷入困境，甚至不能正常營業。三年來，已有近千家小貸公司退出市場。

牌照邊緣化

小貸公司身上一直有兩到枷鎖——不準跨區域經營、融資杠桿率低(一般為不超過1.5倍)。有管制，就有突圍。這里面，也隱藏著小貸公司擴張與收縮的秘密。

不允許跨區域經營，企業就在多地注冊。在區域突圍的動力下，小貸公司數量快速擴張，2009-2011年，小貸公司數量實現了從650家、2614家到4282家的三級跳。以瀚華小貸為例，高峰期通過13家小貸公司多區域經營。

之后，互聯網浪潮襲來，前有P2P借助互聯網渠道撮合貸款，后有互聯網巨頭基于電商生態線上融資，網絡小貸水到渠成。2015年7月《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》對網絡小貸做了官方背書，地方金融辦開始為小貸公司疊加“互聯網放貸”資質，網絡小貸牌照面世了。

有了互聯網放貸資質，多地分散注冊意義不再，集團型小貸公司自發注銷多余機構，小貸公司機構數于2015年三季度達到頂峰，此后便一路下降。

區域突圍，帶來機構數量的增減;杠桿率突圍，主導了規模的增縮。

從數據上看，小貸行業的杠桿率(貸款余額/注冊資本)一直在1.2以下，1.5倍的杠桿率限制似乎綽綽有余。

實則不然，1.2倍的實際杠桿率恰恰是限制的結果。為了規避杠桿率限制，小貸公司各顯神通，將貸款出表(把分母變小)，在會計層面調降不良率。

主要有兩類做法：

一是更換放貸主體，不給貸款入表的機會。

一方面大力敘做委托貸款。小貸公司作為委托人，委托銀行放貸，既可規避單戶貸款限額的制約(一般要求不超過凈資產的5%，即1億資本金，單戶貸款最高不超過500萬元)，壘壘大戶，還能調劑杠桿率的高低。

另一方面則申請保理、融資租賃、消費金融公司甚至民營銀行牌照，把業務交給杠桿率更高的機構來做。

二是貸款轉讓，先入表再出表。

貸款轉讓是個神器。舉例來說，注冊資本2億，貸款余額3億時，杠桿率達到上限，此時將3億貸款轉讓給第三方機構(金融資產交易所、銀行機構、資產管理公司、信托投資公司等)，杠桿率降至0，可回籠資金繼續放貸，理論上，如此循環，想做多少做多少。資產轉讓進化到一定階段，就是資產證券化(ABS)。

2013年以后，個人資金涌入互聯網理財，小貸公司聯手地方金交所，為各大平臺的互聯網理財(包括P2P)輸送底層資產。這種貸款出表方式一度不受監管，簡單便捷，一度讓小貸公司徹底擺脫杠桿率的制約。

沒了杠桿率的約束，資本金不再重要。大家有錢也不注資，不注資，表內貸款余額也就停止增長了。

后來，強監管來臨，表內業務愈發受限;再后來，助貸興起，沒有牌照也能做業務，小貸牌照的價值越來越弱了。

龍頭更迭

小貸牌照價值不斷邊緣化，帶來了兩大影響：

一則是傳統龍頭不斷“走出去”，申請并發力新的牌照，超越小貸公司的約束，綜合化發展;

二則是申請門檻越來越低，那些沒有牌照的機構，尤其是互聯網機構，以小貸牌照為切入點，加速布局互聯網金融。

一出一進之間，小貸行業快速分化——傳統龍頭快速淡出，互聯網巨頭全面主導。

先看看瀚華小貸的例子。瀚華金控——擔保行業和小貸行業雙龍頭，創立于2004年，2014年港股上市，旗下有9家小貸公司，五家獲得網絡小貸資質。2018年末，瀚華旗下小貸公司合計貸款余額47億元，與三年前基本持平，接近零增長。

看上去，瀚華小貸也陷入增長“停滯”，但站在集團視角，瀚華金控的放貸能力仍在擴張。2018年末，瀚華金控類授信業務(自營貸款、助貸、委貸、保理、融資租賃等)余額109億元，較三年前增長46%，增速依舊強勁。

2015年起，瀚華金控推動戰略轉向，發力綜合金融平臺，在擔保、小貸之外，大力拓展保理、融資租賃業務;2018年，進軍助貸市場。從結果上看，小貸業務原地踏步(僅從貸款余額看)，其他業務都在擴張。

貸款能力在強化，小貸業務(特指通過小貸公司做的自營業務)在弱化，這是傳統小貸龍頭的寫照。另一面，互聯網玩家則加速入局。

據不完全統計，當前國內網絡小貸牌照數量已超過300張，成為巨頭逐鹿的新戰場。

自現金貸新規限制ABS出表后，互聯網巨頭系小貸公司迎來一波注資潮，綜合實力快速趕超老牌小貸巨頭。據啟信寶數據，注冊資本前20的小貸公司中，12家(存在兩家屬于同一集團的情況，如螞蟻小微小貸和螞蟻商誠小貸)隸屬互聯網巨頭。

僅看注冊資本，互聯網巨頭已全面占先。而隨著助貸發展，注冊資本已不足以反映小貸公司的真正實力。

一些頭部小貸公司，注冊資本不高，但年放貸(撮合)量超過千億，表內外余額數百億。如360金融旗下的三六零網絡小貸，注冊資本僅5億元，毫不起眼;而360金融2018年累計撮合放貸近千億，貸款余額430億，足可躋身行業前十。

把助貸考慮在內，掌握流量優勢的互聯網巨頭已然主導了小貸行業，小貸行業正全面互聯網化。

從小到大

龍頭更迭過程中，小貸公司慢慢背離了最初的定位，踏上了大型化之路。

2008年5月，銀監會發布《關于小額貸款公司試點的指導意見》(下稱《指導意見》)，開篇就明確政策目標，“引導資金流向農村和欠發達地區，改善農村地區金融服務，促進農業、農民和農村經濟發展，支持社會主義新農村建設”。

服務三農、將資金引入欠發達地區，是監管推動小貸公司試點的政策本心。為此，監管設定了區域經營和杠桿率限制，小貸公司做不大，才甘于做服務縣域和三農的金融毛細血管。

先看區域限制。市場規律下，資金天然流向經濟發達地區，讓資金踏踏實實待在欠發達地區，不準跨區域經營是必要條件。

再看杠桿率限制。《指導意見》要求小貸公司從銀行業金融機構融入資金余額，不得超過資本凈額的50%。意味著，若注冊資本1個億，只能從銀行借款5000萬，可放貸資金不過1.5個億，即杠桿率不超過1.5倍。

既然已經將資金限制在欠發達地區，為何還要對放貸能力設置諸多障礙呢?這背后有多重考量。

一則，限制從銀行借入資金規模，也限制了風險向銀行的傳遞。但1.5倍的杠桿下，小貸公司不良率超過66%(把三分之二的資本金虧完)才會對銀行帶來實質風險，僅從風險傳染的角度，不足以解釋1.5倍杠桿的苛刻。

二則，放貸能力受限，與大項目無緣，才能甘于服務小微客戶。試點出臺的那幾年，中國經濟處于高速增長期，基建、地產、制造業擴大再生產，實體經濟不缺項目缺資金，金融機構樂于壘大戶，小微客戶嘛，金額小、手續繁、成本高，無人問津。

為避免小貸公司壘大戶，只能把小貸公司變小，越小越好。1.5倍的杠桿率限制，卡住了小貸公司的脖子，也卡住了規模增長空間。待《指導意見》在地方落地時，一些省市進一步收緊韁繩。如遼寧明確要求小貸公司注冊資本上限為2億元，疊加1.5倍杠桿率限制，發展極限不過3個億。

不過，網絡小貸的出現、互聯網巨頭的入局，小貸公司成了巨頭布局金融的第一站，在大型化的路上越走越遠。

日前，網傳監管正在醞釀統一的互聯網小貸監管辦法，將注冊資本提升至5億元，杠桿倍數擴大至3-5倍。這可看作政策層面對小貸公司大型化的默許。

當前，經濟下行，金融機構壘大戶的環境不復存在，大型銀行也在發力小微金融;在規模層面給小貸公司松綁，已不會影響小貸公司聚焦小微金融的初衷。

小貸公司大型化，是時代變遷的必然結果。再深一層看，小貸公司大型化，也是科技重塑金融的必然要求。

科技打穿了時空界限，消解了“小而美”模式的生存空間，大型化疊加科技化，是金融機構的唯一出路，也是小貸公司唯一的出路。

從“小”到“大”的過程，優勝劣汰、整合重組將成為家常便飯，行業發展進入全新階段。

金融新紀元

小貸公司一直進化前行。進化淡化了牌照價值、模糊了業務界限、重構了市場結構，這才讓小貸公司表內數據停滯不前。

小貸公司停滯生長，卻并非個例。行業進化過程中，市場機構正在遠離高規格(監管嚴、準入門檻高)金融牌照。

三五年前，只因消費金融牌照可放大10倍杠桿，牌照的吸引力便遠大于小貸公司，可就當前來看，有了助貸加持，一張網絡小貸牌照足以，誰還去折騰消費金融牌照呢?

市場端，不同牌照的核心差異趨于淡化，而監管側，不同牌照的監管規格卻有天壤之別。這種失衡，進一步加速市場機構對所謂高規格牌照的逃離。截止2018年底，消費金融公司數量僅有23家，而網絡小貸數量近300家;五大金融科技巨頭中，僅蘇寧金融擁有消費金融牌照。

科技進步與模式進化，在消解牌照的價值。市場不僅在遠離高規格牌照，下一步，連牌照本身也要遠離，屆時，更多的金融牌照都會停滯生長。

可那又如何呢?

金融牌照，在停滯生長;金融行業，卻邁入新紀元。